contact
?
經典案例您當前所在位置:首頁 > 經典案例 > 正文

喪失誠信應承擔賠償責任


發布時間:2018-01-25 20:51:01

案例:2011年東某向鄒某購買了浦東某小區的一套拆遷安置房,該房系鄒某的宅基地上房屋被拆除后所得的安置房。雙方簽訂了買賣合同,東某向鄒某支付了購房款22萬元,鄒某將房屋交給東某居住。雙方約定待房屋過戶時支付購房尾款5萬元。得知政策變動:“三年即可過戶”,東某便在2015年要求鄒某配合辦理房產證,此時鄒某提出,要求東某加價補償損失才同意過戶,否則不賣了,購房款全部予以退還。雙方多次協商未果,東某被迫訴至法院。

    原告訴稱:于2011年購下訴爭房屋,支付了人民幣22萬元,約定在辦理產證時再支付購房尾款5萬元,現政策規定三年可以辦證上市,故要求辦證。由于被告違背當時約定,要求加價,在協商無果的情況下,被迫訴至法院要求繼續履行合同,賠償違約金及造成的經濟損失。

    被告辯稱:該房屋系宅基地拆遷的房屋,原告不是農戶,因此,房屋買賣合同無效。如果原告執意要買,應當補償其4年來的房屋漲價而對其造成的損失。

    法院審理后,查明該商品房買賣合同中,明確約定購房款為27萬元,先支付22萬元,尾款5萬元于產證下達之日一次性支付。協議還約定雙方必須按照該協議約定的價格過戶,如有違約,違約方承擔中介費7000元。中介公司表示,在可以辦理產證時,鄒某提出加價,否則不同意過戶。鄒某在庭審中也自認加價,認為是協商意思的表達,并未產生違約情形。經法院調解后,雙方達成一致調解意見,鄒某協助東某辦理系爭房屋的過戶手續,賠償東某律師費等經濟損失13000元。

    律師評案:任何的經濟活動應當講誠信。

    由于被告貪利,喪失誠信,導致支付經濟賠償是一個教訓。

    被告認為系爭房屋是拆除宅基地上房屋所得,而原告不是農戶,所以合同無效。從法律層面來看,這個說法無根據,因為此時被拆的房屋已經不存在了,而雙方交易的房屋是拆遷后國家補償的商品房,由于房屋的性質已經發生根本變化,所以不存在合同無效的問題。

    合同一經簽訂,應當履行,以違約為目的的協商應屬于“惡意磋商”,故不應得到法律的支持。

    (以上均系律師個人觀點,僅供參考)

?
Copyright ? 2017 - 2018 律店 All Rights Reserved
J8彩票游戏